Pratique " top-down" ou "bottom-up" du développement durable ?

Certains de nos concitoyens préoccupés par l'après-pétrole semblent vouloir s'inscrire dans le développement durable par la méthode du "bottom-up". Cette méthode particulière de pratiquer le développement durable se fait soit dans le cadre de la mise en oeuvre de l'Agenda 21 Local, soit tout simplement dans le cadre de la pratique d'une citoyenneté raisonnable soucieuse de ses propres intérêts, soucieuse d'apprendre à vivre dans les limites biophysiques de la planète.

Cette pratique peut viser une certaine amélioration de la qualité de vie, en intégrant principalement des préoccupations relativement simples portant par exemple sur la construction d'habitations économes en consommation énergétique, portant sur des préoccupations d'alimentation saine et équilibrée, par le développement local de la production, transformation et conditionnement de denrées alimentaires bio espérant réduire ainsi notamment les méfaits de l'agriculture intensive et la prolifération des transports à grandes distances ou portant sur toutes les préoccupations de la vie quotidienne...

Mais ces préoccupations sont largement insuffisantes pour rencontrer l'ensemble des problèmes qui se poseront à l'humanité lors de l'après-pétrole et qui font actuellement l'objet de développement de stratégies géoéconomiques ou de décisions géopolitiques qui dépassent, en général, largement l'entendement du commun des citoyens. Ces préoccupations, mineures somme toute, ont cependant le mérite d'exister et de constituer un stimulant psychologique.

Qu'on ne se trompe pas cependant, car si l'après-pétrole nous préoccupe et  nous incite à des réactions et à des initiatives locales, il reste cependant évident que la pratique "bottom-up" du développement durable ne constitue pas la " panacée miraculeuse" permettant de faire face, par exemple, à toutes les menaces futures qui pourraient découler du stade de développement actuel de l'économie de marché mondialisé et des dérives de celle-ci. Stade de développement dont nous critiquons notamment les implications en ce qui concerne la qualité de la vie, les impacts néfastes sur la biodiversité, les abus et le gaspillage au niveau de nos ressources naturelles, mais stade de développement que nous envient de nombreux Etats en voie de développement et dont ils souhaitent bénéficier avec tous les aléas que cela peut comporter.

Il convient également de se rendre à l'évidence que, malgré tous les efforts consentis par les acteurs locaux et les pressions exercées sur les responsables politiques et certains responsables des secteurs commerciaux,  les militants de la pratique " bottom-up" du développement durable ne peuvent à eux seuls sauver le monde et assurer un avenir aux générations futures leur permettant de répondre à leurs besoins. Trop de facteurs, trop de dimensions et trop de corrélations entrent en jeu et échappent à la connaissance et à la compréhension de la plupart des citoyens.

D'autre part, il importe également de s'interroger jusqu'où peut se développer la pratique "bottom up" du développement durable sans risque d'interférence et d'inefficacité avec la pratique " top down" du développement durable pratiqué par les responsables politiques, les Etats et les entreprises transnationales ?

Le développement durable est désormais omniprésent : certains gouvernements y consacrent un Ministère, les sociétés privées intègrent le développement durable dans leurs objectifs et dans leurs pratiques, surtout depuis la menace d'écotaxes, telle la taxe carbone. Le commerce, les transports, l'agriculture intègrent aujourd'hui le développement durable.

Le développement "top down" des pays du Sud doit-il se faire selon les propositions des grands organismes internationaux, des ONG et calquées sur les pratiques et les choix des pays les plus riches tout en ne répondant pas aux attentes des populations des pays en voie de développement ?

R.G.